El concejal de la Concertación criticó el acuerdo para llamar a licitación del servicio de transporte urbano de pasajeros dentro de 18 meses. Consideró que las empresas Tres de Mayo y CODAO no podrán adecuar sus situaciones a las condiciones del pliego, y recordó que existe una demanda contra el municipio por 80 millones de pesos por las demoras en la revisión de tarifas.
Claudio Otano no escatimó críticas al acuerdo alcanzado por el Ejecutivo municipal y la mayoría de los concejales, que permitirá aprobar el llamado a licitación del transporte urbano de pasajeros dentro de 18 meses.
La iniciativa, que contempla la firma de un nuevo contrato por ese plazo, y el llamado a licitación en noviembre de 2011, fue denostada por el edil de la Concertación porque “no se está pensando en el usuario”, ya que “en ese tiempo las empresas no podrán readecuar el servicio que hoy prestan, ni estarán en condiciones de participar en la licitación”.
Otano calificó como “sin sentido, ni lógica concreta” la decisión de ampliar la relación entre la Tres de Mayo y CODAO con el municipio durante un año y medio.
“Si tienen definido hacer una licitación, para qué esperar 18 meses mientras el servicio se sigue cayendo”, explicó en diálogo con el programa “En estos días” -radio KM FM-, e insistió en que “la solución es una readecuación contractual por cinco años, con nuevas exigencias para las empresas, y luego sí, una vez normalizado el servicio el llamado a licitación”.
Para Otano la readecuación contractual permitiría una “rápida mejora en el servicio”, con la incorporación “de nuevos elementos como el boleto combinado, la resolución del boleto eventual, y la incorporación de unidades cero kilómetro como exigencia”.
“¿Qué van a renovar por 18 meses, si hoy no hay contrato?”, se preguntó, y planteó que en ese plazo las empresas no podrán readecuar su situación para participar de la licitación en igualdad de condiciones con firmas de otras ciudades.
Recordó además que las empresas prestatarias presentaron un recurso judicial “por unos 80 millones de pesos”, bajo el concepto del lucro cesanete provocado por el no cumplimiento de las revisiones tarifarias en tiempo y forma.
"No quiero irme del Concejo con la sensación de no resolver una situación inocultable, que es que el servicio es hoy una porquería”, dijo, y planteó que esa realidad “no podrá modificarse con esta iniciativa”. (ANB)